近日，最高人民法院、最高人民检察院联合印发了《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》（下称《意见》），从7月1日起在全国法院、检察院全面实施。《意见》明确了量刑的指导原则、量刑的基本方法、常见量刑情节的适用和常见犯罪的量刑，将交通肇事罪等23种常见犯罪判处有期徒刑的案件纳入规范范围，同时规范罚金、缓刑的适用。并规定，对黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪、毒品犯罪、性侵未成年人犯罪等危害严重的犯罪，在确定从宽的幅度时，应当从严掌握。

    众所周知，刑事审判的主要任务是依靠定罪量刑来打击罪犯，维护社会秩序。定罪和量刑自然也成为刑事诉讼中最重要的两个环节。但司法实践中往往重视定罪而忽略量刑，譬如一些公开的庭审现场中，控辩双方往往为被告人是否构成犯罪而辩论激烈，对量刑问题则一笔带过。而只有以科学合理的规则来规范量刑，才能让公众清楚地看见量刑的依据，进而提升司法公信。

    在现实中，具体如何量刑由司法人员在实践中根据多个量刑情节加以裁量。就以盗窃罪为例，根据《中华人民共和国刑法》，盗窃数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。那么，何谓数额较大、数额巨大，由于各地区的经济发展不平衡，各省的标准也不一。而且，在数额较大的三年以下的量刑幅度内，如何量刑还要考虑犯罪分子的主观恶性、是否累犯、盗窃次数、财物性质、盗窃手段、是否退赔等因素。

    由于决定量刑轻重的因素过多，量刑标准复杂，让司法人员拥有一定的裁量空间，也让社会公众有了想象空间。如果没有科学合理的量刑规范，不管法官如何量刑，哪怕量刑规范、合理、公平到极致，被害人也会觉得判轻了，被告人也会觉得判重了，公众也会觉得云里雾里。尤其涉及到公众关注度极高的刑事案件，如果量刑失衡或者量刑依据不透明的话，必然会引发人们对司法公正的合理怀疑。

    因此，对于如何量刑，必须有“一把尺子”作为依据，尽量压缩自由裁量空间和想象空间，或者对裁量空间予以规范。将23种常见犯罪的量刑进行规范，一方面是由于这些犯罪比较常见，关乎量刑轻重的因素比较稳定，量刑尺度容易掌握，另一方面正因为这些犯罪较为常见，如果量刑不当，极易损害司法公信。故而，在量刑规范的指引下和充分说理下，《意见》将推动量刑公正实现，让当事人和公众感知量刑的尺度和细节，切实提升司法公正和权威。